Este debate tiene una gran importancia, sobre todo por el hecho de que se haya organizado bajo los auspicios de la OMC (Organización MédicoColegial). Es uno de los primeros pasos dentro de los diferentes objetivos que se ha propuesto la ANH (Asamblea Nacional de Homeopatía) a nivel institucional.
El presidente de la OMC; J.J. Rodríguez Sendín introdujo el debate pidiendo respeto entre los colegas, cosa que reiteró posteriormente el Vicepresidente, S. Romero Agüit, recordando nuestro código deontológico que obliga a un comportamiento correcto para con los compañeros, aunque, según él, por encima está el bienestar del paciente. Ninguno de ellos ocultó su postura crítica.
Mª Dolores Tremiño (Presidenta de la SEMH) dejó claro que este debate sobre la homeopatía se estaba llevando entre médicos, por lo que se podía propiciar en este marco. I. González-Carvajal (Presidenta de la FEMH) hizo un breve repaso de la historia de la homeopatía en España y de los ilustres médicos que la practicaron.
La parte científica del debate introducida por J.M. Hernández fue desarrollada por S. Abanades y E. Cuaresma, en pro de la homeopatía, así como por J.A. Alonso del Olmo y V. Baos defendiendo la postura contraria. Abanades, cuyo currículo profesional todos conocemos, demostró la eficacia de la homeopatía basándose en los estudios científicos e investigaciones básicas (1.800 estudios) realizados. E. Cuaresma Lasheras argumentó ampliamente por qué los ensayos clínicos tradicionales no son aplicables a la homeopatía, estando a pesar de ello aprobados por las altas instancias europeas. Alonso, especialista en Ortopedia y Traumatología, se quejó de la falta de evidencias científicas de la misma, llegando incluso a hablar de supuestos intereses económicos. Este discurso contrario también fue adoptado por V. Baos argumentando que hay muchos estudios que demuestran la ausencia de base biológica de la homeopatía.
Por la tarde se trataron temas legislativos y regulación, así como aspectos de la práctica clínica. Según F. Bautista, todos somos médicos correctamente preparados y cumplimos con nuestro deber máximo de curar al paciente. J. Fernández Torrente habló sobre la gran complejidad de la regulación de las terapias no convencionales, entre ellas la homeopatía.
Bajo el título de Una Medicina, G. Fernández Quiroga habló de las Organizaciones homeopáticas a nivel mundial, la experiencia docente y los objetivos que nos unen en la medicina. Terminó su intervención con diferentes sugerencias (homeopatía practicada solo por médicos, promover una formación fundamentada, información interactiva).
Posteriormente se habló de la práctica clínica defendida por J.I. Torres Jiménez (MFC) y Mª.J. Más (Neuropediatra) Torres habló de su experiencia y de los motivos que llevaron a estudiar y practicar la homeopatía. Más se basó en el libro blanco para rebatir las críticas frente a la medicina alopática y concluye que la homeopatía debería reconocer el efecto placebo. La sesión de ponencias se siguió de una ronda de preguntas.
Si queréis ver el debate, entrad en: http://aesmi.org/debate-de-homeopatia-en-laomc-30-10-2015/